НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Конференция о русскости и российскости

15-16 мая 2008 г. в Иванове и Плёсе  прошла научная конференция «Проблемы формирования общероссийской идентичности: Русскость и российскость». Конференция была организована Центром этнических и национальных исследований совместно с Лабораторией постсоветских исследований Ивановского государственного университета, а также Ивановским отделением Ассамблеи народов России. Немаловажно и то, что непосредственное участие в подготовке и проведении конференции принял Департамент Общественных связей, молодежной и информационной политики Правительства Ивановской области.
В конференции приняло участие около ста учёных и молодых исследователей из России, Белоруссии, Польши и Финляндии. 
Участники конференции обсуждали следующие вопросы:
1. Русскость и российскость: пути взаимодействия.
2. Межэтническая интеграция в России: Прошлое, настоящее и будущее.
3. «Русский мир», постсоветское пространство и глобальные вызовы XXI века.
В значительной мере задал тон дальнейшему обсуждению выступивший с приветственным словом к участникам конференции доктор исторических наук, профессор, проректор по научной работе Ивановского государственного университета  Дмитрий Игоревич Полывянный. Открывая обсуждение, он подчеркнул, важность свободы анализа поставленных вопросов от политических и идеологических пристрастий, учета сложности и неоднозначности происходящих сейчас в нашей стране и вокруг нее этносоциальных процессов. Это необходимо для того, чтобы увидеть реальные перспективы их развития и дать конструктивные рекомендации власти и обществу по решению назревших проблем, создать серьезную научную базу для преподавания обсуждаемых вопросов в высшей школе. Вопросы национальной идентичности сложны и тем, что каждое из академических сообществ – как национальных, так и профессиональных  – ведет речь о ней на своем специфическом языке, одновременно формируя общий дискурс, и с этой точки зрения объяснимо присутствие неологизма «русскость» в названии конференции.
Научную часть пленарного заседания открыла доктор исторических наук, профессор, заместитель директора Института этнологии и антропологии РАН Марина Юрьевна Мартынова. Ее выступление было посвящено российской образовательной политике в контексте полиэтничности общества и необходимости достижения социальной интеграции в современной России. 
Тему продолжил гость из  Польши, известный русист, профессор университета г. Лодзи Анджей де Лазари.  Польский ученый выступал легко и свободно, не без юмора, а иногда и явного сарказма. Хотя в названии его доклада и говорилось о «польской точке зрения»,  А. де Лазари попытался дать общую оценку трансформаций российского общественного самосознания нашего времени, жестко разграничив русское, российское и советское. При этом польский исследователь сетовал на непоследовательность и неточность применения данных концептов в современной России. Профессор де Лазари в течение конференции еще не один раз брал слово, все время побуждая российских участников к четкому выявлению сущности изучаемых процессов, к более ясному осознанию нашей русскости и российскости с использованием достижений современной науки. Надо признать, что подобные призывы не остались без внимания. Привёз наш коллега на конференцию и двух своих учениц из Лодзи. Молодые польские исследовательницы Магдалена Жаковска и Ольга Надскакула выступили на конференции со своими сообщениями: «Проблемы формирования идентичности «русских немцев» после 1945 г.» и «Понятие «советскость» в российскости».
Работы польского ученого были известны в Ивановском государственном университете еще до его приезда благодаря его совместной с О. В. Рябовым книге, вышедшей в издательстве ИвГУ. О том, что в Иванове у польского ученого уже есть ученики, свидетельствовало и выступление студентки  социолого-психологического факультета Екатерины Воронцовой - «Медведь, матрешка, балалайка: К вопросу о символическом измерении национальной идентичности россиян». 
Ярким было выступление на пленарном заседании доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Российского института стратегических исследований Тамары Семёновны Гузенковой на тему «Русский мир в странах СНГ». Он отражал не только результаты научных изысканий автора, но и личные впечатления от многочисленных поездок по странам ближнего зарубежья России. Исследовательница подчеркнула те вызовы, с которыми сталкивается Россия и русская культура в республиках бывшего Союза, где местные элиты не без влияния своих западных советников упрямо стремятся вытеснить все русское и российское из собственного политического и культурного пространства. 
Эта тематика нашла свое продолжение и развитие в работе секции «Русский мир, постсоветское пространство и глобальные вызовы XXI века». В частности, доктор исторических наук, профессор Ивановского государственного университета, заведующий Лаборатории постсоветских исследований Сергей Михайлович Усманов подошел к изучаемой проблеме с другой стороны, сделав попытку проанализировать реальную политику  руководства России на постсоветском пространстве за последние полтора десятилетия. Показательно, что в своих выводах С. М. Усманов во многом совпадает с теми соображениями, которые изложила на пленарном заседании Т. С. Гузенкова. Впрочем, наверное, еще более интересными представляются аргументы и доводы других участников данной секции. Особенно — молодых исследователей, студентов и аспирантов отделения международных отношений ИвГУ. В их выступлениях отразилась многообразная палитра «русского мира» в странах ближнего зарубежья и устремления местных элит ко все большему дистанцированию от России, пусть и ценой возрастающей зависимости от США и Евросоюза.
Доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой Нижегородского университета Александр Алексеевич Корнилов в докладе «Русская Палестина» и «Русская Америка»: религиозная близость и ориентационные различия» рассмотрел тот религиозный опыт, который прошла русская эмиграция. Он отметил, что «Русская Америка» представляла собой рассеянные по городам и весям США группы этнических русских, конфессионально православных людей, объединяющихся вокруг православного храма. «Русская Америка» дала Северной Америке ясно выраженное политическое кредо, исповедание православной веры и дала замечательные образцы высокодуховных художественных произведений.
И все-таки главным направлением в работе конференции стали научные дискуссии в секции «Русскость и российскость: пути взаимодействия». Здесь было больше всего участников, причем, заметно было их различие в подходах, а,  следовательно,  и в соображениях и выводах. 
Так, в докладе доктора философских наук, профессора Ивановского государственного университета, председателя Центра этнических и национальных исследований Олега Вячеславовича Рябова «Русскость и российскость как способы проведения символических границ» особо подчеркнута мысль о том, что очень важной среди основных категорий исследования идентичности является понятие границы. Русскость и российскость можно определять и как объективные характеристики культурной гомогенности, и как дискурсы, которые — подобно всякому дискурсу — предлагают особые способы проведения символических границ между Своими и Чужими.  
Некоторые исследователи шли в русле популярных сейчас усилий по «онтологизации» собственного «научного дискурса». Речь здесь шла о «культурных архетипах», «семиотических ресурсах», «ритуализации патриотического дискурса» и т.п. На этом фоне очень свежо выглядел доклад доктора филологических наук, профессора, заведующего кафедрой Шуйского государственного педагогического университета Вячеслава Петровича Океанского «Фаустовские сны о России». Надо ли говорить, что яркое, образное выступление профессора Океанского было весьма содержательным, будило мысль и дало представление о глубине изучаемого предмета.
В докладе старшего научного сотрудника ИМЭМО РАН, старшего преподавателя МГИМО(У) МИД России Ивана Владимировича Данилина «Российские соотечественники в странах СНГ: вызовы диаспоризации и интересы Российской Федерации» подчеркивалось, что распространение российской культуры и образования будет способствовать формированию позитивного образа России в СНГ и увеличению её привлекательности как политического и культурного центра, общей стабильно-дружественной к России  атмосферы в странах СНГ. А это отвечает долгосрочным интересам РФ в создании позитивных условий осуществления российской политики в регионе.
Меньше всего участников собрала секция «Межэтническая интеграция в России: Прошлое, настоящее, будущее». Разумеется, это отнюдь не означает, что данное направление исследований является не столь важным. Напротив, оно требует основательного изучения, в том числе и по соображениям практического порядка. Не секрет, что далеко не во всех регионах России в этом отношении все складывается благополучно. Правда, как показала в своем выступлении кандидат философских наук, специалист Департамента общественных связей, информационной и молодежной политики Правительства Ивановской области Екатерина Александровна Бурцева, в целом власть с имеющимися проблемами в основном справляется.
 Тем не менее, на наш взгляд, особенно обольщаться возможностями «административного ресурса» в современной России было бы весьма недальновидным. Необходимо принимать во внимание и другие факторы, другие возможности. А ведь такие возможности зачастую остаются невостребованными. Подобный вывод можно сделать, в частности, познакомившись с основательным и очень аргументированным сообщением ведущего научного сотрудника Самарского Центра аналитической истории и исторической информатики Натальи Юрьевны Кривопаловой «О роли интеллигенции в формировании общероссийского самосознания на рубеже XX-XXI веков». Наблюдения самарской исследовательницы были тем более своевременными, что во многих выступлениях участников конференции не уделялось должного внимания таким значимым силам этнополитических процессов в современной России, как интеллигенция и Церковь.
Часть докладов участников конференции была посвящена проблемам русской провинциальной культуры и интеллигенции. Кандидат исторических наук, доцент Ивановского государственного университета Александр Анатольевич Данилов в докладе «Клеймо русскости: проблема идентификациии провинциальной интеллигенции» отметил, что в русской провинции свершилась та внутренняя кристаллизация национального сознания русской интеллигенции, после которой стало невозможно быть вполне русским, не будучи православным в смысле полноты русскости, полноты русского творчества. Лишившись в годы советской власти русского мировосприятия, поправ русскую веру и нравственные устои, интеллигенция провинции, тем не менее, не могла полностью избавиться от своей русскости и сохраняла черты национального характера.
Итоги научной дискуссии были подведены на заключительном пленарном заседании в Плёсе. Красота этого заповедного уголка России, пожалуй, отчасти помогла участникам конференции прочувствовать некоторые фундаментальные основы обсуждаемой проблематики. В этом отношении заметно выделялся доклад кандидата исторических наук, ведущего научного сотрудника, заведующего Отделом русского народа Института этнологии и антропологии РАН Александра Викторовича Буганова «О русскости, российскости и православности в отечественной традиционной культуре». В нем собравшиеся не услышали довольно часто излагавшихся в эти дни общих и весьма схематичных рассуждений о России и русском. Вместо этого А.В. Буганов достаточно ясно обозначил православные корни русского и российского самосознания, подчеркнув, что без них никакая общероссийская идентичность невозможна.
После завершения пленарного заседания состоялся живой обмен мнениями между участниками конференции, который вновь обозначил различия во мнениях и подходах исследователей. Тем не менее, все выступавшие признали полезность проведённой дискуссии и высказались за продолжение изысканий по проблемам современной российской идентичности. На наш взгляд, здесь можно добавить только то, что во всех дальнейших обсуждениях стоит принять во внимание роль отечественной интеллигенции в тех социально-политических трансформациях, которые развиваются на постсоветском пространстве.

С.М.Усманов, А.А.Данилов (Ивановский государственный университет)